Klimaatverandering-ontkenners: beter hebben ze gelijk
20940
post-template-default,single,single-post,postid-20940,single-format-standard,theme-bridge,bridge-core-2.0.9,woocommerce-no-js,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,columns-4,qode-product-single-tabs-on-bottom,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-22.9,qode-theme-bridge,disabled_footer_top,qode_header_in_grid,wpb-js-composer js-comp-ver-6.2.0,vc_responsive,elementor-default,elementor-kit-30900

Klimaatverandering-ontkenners: beter hebben ze gelijk

Over Janne Probeert het schijnbaar zo complexe leven van een millennial in context te plaatsen en orde in de hedendaagse chaos te scheppen. Tot op heden al haar katers overleefd en onlangs de master Urban Geography afgerond. En omdat het leven soms zo ‘g*dvergeten’ oneerlijk is. Met een groen hart en een passie voor taal, worden impulsen en gedachten verwoord in deze column en op Steeklos.

We zijn er van op de hoogte: grote getalen mensen die klimaatverandering ontkennen. Ik werd er weer even aan herinnerd toen ik laatst Leonardo’s film ‘Before the flood’ keek. Deze ontkenners bestaan niet uit een paar nietszeggende mensen. Sterker nog, Donald Trump is er één van. En meutes volgen, want je luxe levenstijl inleveren, dat is ook niet leuk.

Klimaatverandering-ontkenners hebben – als je het mij vraagt – een flink bord voor hun kop. In hun argumentatie wordt ook nog eens de wetenschapper aan de schandpaal genageld. Tijd om de achterliggende argumenten van klimaatverandering-ontkenning nader te bekijken en de wetenschapper weer even extra op een voetstuk te zetten.

Klimaatverandering is een feit versus klimaatverandering is een fabel

Na het internet afgestruind te hebben, ben ik zeven argumenten meerdere malen tegengekomen. En om het voor iedereen gemakkelijk te maken, heb ik ze bij deze op een rijtje gezet.

1.

Klimaatverandering is niet nieuw.

Dat klopt. Maar klimaatveranderingen in het verleden voorspellen niet veel goeds. Een vergelijkbare opwarming door uitstoot van CO2 heeft plaatsgevonden rond de overgangsperiode van het paleoceen naar het eoceen. De wereld is toen niet vergaan, maar heeft er 200.000 jaar van moeten bijkomen. Moeder aarde had dikke kater na overdosis CO2…

2.

Het is de zon die het veroorzaakt

De zon zou sinds 1960 juist in een koelfase moeten zitten. Kijkend naar de cyclus van de zon, zou er zelfs een kleine ijstijd in aantocht moeten zijn. Dit strookt absoluut niet met recent gemeten temperaturen.

3.

Opwarming van de aarde kan geen kwaad

Groenland heeft er zelfs baat bij, het zal hun economie ten goede komen. Echter de rest van de aarde zit met gebakken peren: waterschaarste, branden, sterfte, mislukte oogsten, overstromingen en nog veel meer. Zie hier hoe fucked alleen al Europa zal zijn.

janne-hogervorst-ow-monday-column-klimaatverandering-ontkenners

Foto Chester Ho via Unsplash

4.

Wetenschappers komen niet tot consensus

Hoewel men nog druk bezig is met alle gevolgen proberen te overzien, is ongeveer 97% van alle klimaatexperts het eens dat wij mensen significant bijdragen aan de opwarming van de aarde. Sounds like a consensus to me…

5.

Het wordt juist kouder

Steeds meer onderzoek komt tot de conclusie dat de opwarming van de aarde in de toekomst niet gelijk verdeeld zal zijn over het aardoppervlak. Het ene halfrond zal bijvoorbeeld extreem opwarmen, terwijl het andere alleen maar kouder wordt. Ik bereid mij alvast voor op het elfstedentocht-gezwets aangezien het noordelijk halfrond straks in de kou staat.

6.

Metingen zijn onbetrouwbaar. Zo zouden meetstations in de VS niet correct geplaatst zijn (op beton of naast airconditioners)

Ook al zijn de meetstations destijds niet geplaatst om klimaatverandering te meten, ze meten wel temperaturen over langere tijd en kunnen alsnog bepaalde temperatuurtrends waarnemen. Oftewel, de locatie van een meetstation doet er niet toe.

7.

Flora en fauna kunnen zich aanpassen aan nieuwe situatie

De kakkerlak ja, niet te breken. De rest krijgt door de snelle opwarming geen kans om te evolueren en mede daardoor stevenen we af op een nieuwe uitstervingsgolf.

Do I need to say more? Natuurlijk zou het voor alles en iedereen beter zijn dat de ontkenners gelijk hebben: dat klimaatverandering niet bestaat. Maar zullen we, afgaande op de wetenschap, er tot die tijd maar wel vanuit gaan? Als we ons niet rijk rekenen, dan kan het altijd nog een meevallen, misschien. Want als we nu beter zorgen voor onze Moeder Aarde – en zeg nou eerlijk: is dat nu echt te veel gevraagd? Wie weet lukt het ons nog net met onze hakken over de overstroomde sloot heen te springen.

Interessante links

Meer van Janne
2 Reactie's
  • Roger Numan
    Geplaatst op 13:40h, 29 december Beantwoorden

    Nog wat extra leesvoer om je opinie nog wat meer wetenschappelijk te onderbouwen.
    Wel eerst alles lezen en proberen te begrijpen!
    Een helder en goed onderbouwd 2018 toegewenst.
    klimaatgek.nl

    • DD17admin
      Geplaatst op 22:28h, 29 december Beantwoorden

      Hi Roger, dank hiervoor! Ziet er interessant uit 🙂

Geef een reactie